Залогодержатель — без объекта залога — позиция ВС РФ

Определением ВС РФ от 21.02.2019 N 305-ЭС16-20992 (8) было рассмотрено следующее дело.

Супруги переустроили ипотечную квартиру, и сделали из нее две. Суд легализовал новые объекты, признал совместную собственность супругов на них, прекратил записи о собственности и залоге прежней квартиры, признал новую ипотеку. Также было принято решение зарегистрировать общую собственность супругов и обременение на новые квартиры. Однако записи об этом в реестр так и небыли внесены. По последним актуальным данным ГРН банк являлся залогодержателем квартиры, которой, по вышеуказанному решению суда, не существует.  Впоследствии в рамках дела о банкротстве одного из супругов кредитная организация просила признать ее залоговым кредитором.

Суд первой инстанции и апелляция отказали банку в удовлетворении этого требования. Апелляция указывала, что банк был вправе зарегистрировать в ГРН залоговое обременение в отношении новых квартир в свою пользу, однако данным правом не воспользовался, поэтому в отсутствие записи о государственной регистрации ипотеки банк не может быть признан залоговым кредитором.

ВС РФ с этим не согласился и удовлетворил требования банка. Он отметил: залог перешел на новые квартиры на основании решения суда. Стороны не оспаривают, что вновь образованные объекты не поставлены на кадастровый учет, в ГРН не внесены записи о праве собственности на эти объекты. Ипотека не могла быть осуществлена до государственной регистрации права собственности супругов на эти же объекты. Банк не виноват в том, что супруги не зарегистрировали свои права в ГРН.