Заключили договор с властями – отступать от его положений нельзя

Определением ВС РФ от 16.01.2018 N 305-ЭС17-14514 установлено следующее.

Между администрацией и обществом заключен договор на право размещения торговых павильонов на земельных участках сроком на 15 лет. Согласно заключенному договору заявитель обязался произвести демонтаж павильонов и рекультивацию земельных участков по истечении срока действия договора.

Администрация уведомила общество о прекращении действия договора, и предложила произвести демонтаж (снос) павильонов и рекультивацию земельных участков.

Общество отказало администрации в освобождении занимаемых земельных участков, сославшись на то, что уведомление о прекращении действия договора направлено на лишение права собственности на объекты недвижимого имущества, возведенные на законных основаниях, общество как собственник объектов недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, на которых они расположены.

Поскольку требование о демонтаже павильонов ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Области, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у спорных объектов признаков самовольной постройки. Суды указали, что возведение ответчиком спорных объектов (капитальных строений) согласовано с истцом, строительство осуществлено на основании разрешительных документов и в соответствии с законодательством, разрешительные документы не содержат указание на временный характер строений.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала —  суды не учли следующее. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно условиям договора обществу было предоставлено право размещения некапитальных объектов, которые подлежали демонтажу по истечении срока его действия.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие разрешение обществу осуществлять строительства капитальных объектов. Спорные земельные участки в аренду ответчику не предоставлялись. Также суды не указали, на основании каких доказательств пришли к выводу о возникновении у общества прав на торговые павильоны как на объекты недвижимого имущества.

Подписывая договор, ответчик соглашался с техническими характеристиками торговых павильонов, которые ему было разрешено разместить по указанным адресам, и принимал на себя обязательства возвратить земельный участок по окончании срока его действия в освобожденном от построек виде.

Таким образом, принятые по делу акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.