Реконструируем ИЖС не нарушая закон

ВС РФ принял Определение от 20.04.2021 № 18-КГ21-5-К4, которым в очередной раз обратил внимание на недопустимость формального подхода при разрешении споров о реконструкции ИЖС.
Гражданин обратился к Администрации с иском о признании права собственности на дом, который он реконструировал, но не ввел в эксплуатацию, поскольку ему было отказано, так как дом расположен в охранной зоне.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, право гражданина на дом признал.
Суд исходил из того, что изначально принадлежавший Истцу жилой дом, построенный в 1959 году, не входил в охранную зону. Реконструкция в виде пристройки была осуществлена с другой стороны дома и не выходит за границы застройки. На момент начала реконструкции в реестре не имелось сведений о существовании охранной зоны. Каких-либо требований как со стороны администрации, так и сетевой организации до обращения Истца за получением разрешения на ввод в эксплуатацию в его адрес не поступало.
Суд апелляционной инстанции решение отменил, в иске отказал.
При этом Суд сослался на запрет на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию любых зданий и сооружений в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия организации, в ведении которой находится данные сети. Суд также указал на то, что нижестоящим судом не была учтена опасность расположения спорного объекта, возможного поражения граждан электрическим током высокого напряжения, ввиду чего пришел к выводу, что эксплуатация строения может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.
Кассация поддержала выводы, сделанные апелляционной инстанцией.
ВС РФ указал следующее.
Суд первой инстанции верно обосновал решение и сделал указанные выводы. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанции формально сослались на расположение дома в охранной зоне и сделали вывод о том, что эксплуатация дома может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем, суды не обосновали, в чем заключается такая угроза, не установили причинно-следственную связь ее возникновения с реконструкцией объекта, не опровергнули выводы об обратном суда первой инстанции.
В процессе рассмотрения дела не представлено доказательств в подтверждение того, что расположение спорного жилого дома может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан или повлечь за собой иные негативные последствия.
Таким образом, нижестоящие судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.