Переход права влечет переход обязательств по приведению помещения в первоначальное состояние

Верховный Суд РФ в Обзоре практики РФ №1 -2017 (пункт 14) приводит в качестве примера правильного применения права, которым должны руководствоваться суды, свое определение по делу № 11-КГ16-13

Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда, удовлетворены требования об устранении препятствий в пользовании имуществом: на ответчика возложена обязанность привести часть спорного здания в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Далее истец обращается о замене должника в связи с отчуждением спорного имущества на основании договора купли-продажи. Определением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Постановлением президиума областного суда судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с выводами суда кассационной инстанции не согласилась. На основании ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении  суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено ст. 392 ГК РФ. Обязанность по приведению помещений в первоначальное состояние, возложенная решением мирового судьи на общество (ответчика по делу), являлась долговым обязательством последнего перед истцом. ГК РФ не содержит нормы, регламентирующей то, на кого данная обязанность будет возложена при продаже нежилых помещений, требующих приведения их в первоначальное состояние в случае отчуждения их иному лицу. В связи с этим судам надлежало руководствоваться по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно ст. 29 ЖК РФ. По смыслу данных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, неосуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения. Это правило, касающееся жилых помещений, по аналогии должно применяться и в отношении нежилых помещений.

Кроме того, принимая решение о правопреемстве, суд апелляционной инстанции указал, что сделка по отчуждению недвижимого имущества фактически была направлена на уклонение от исполнения судебного акта, поскольку имущество, в отношении которого общество обязано совершить определенные действия, выбыло из его владения, что исключает возможность совершения обществом каких-либо действий в отношении этого имущества.

Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила постановление президиума областного суда, оставив в силе определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда.