Обзор практики Верховного Суда РФ по спорам о недвижимости за сентябрь 2015 года

В настоящий обзор нами включены ряд интересных дел, рассмотренных в Верховном Суде Российской Федерации, по спорам, связанным с недвижимостью.

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 года №303-ЭС15-5520

Если объект не соответствует признакам недвижимости и зарегистрирован в ЕГРП, можно признать право отсутствующим

Объект признан не соответствующим признакам недвижимости, право на него признано отсутствующим, и подлежащим исключению из ЕГРП.

Истец (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае) обратился к ответчику о признании отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительства (благоустроенная площадка). Решениями двух инстанций объект признан недвижимостью, в иске отказано.

ВС РФ решил, что принятые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Во-первых, в материалах дела имеется акт готовности объекта, который подтверждает лишь замощение земельного участка, которое в соответствии со ст. 130 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, не признается объектом недвижимого имущества, поскольку является частью самого земельного участка.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ).

Во-вторых, земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования третьему лицу и, зарегистрированному в ЕГРП собственнику спорного объекта он не предоставлялся, разрешение на возведение на данном земельном участке спорного объекта не давалось.

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 года №18-КГ15-140

Факт эксплуатации объекта не по целевому назначению не означает, что он является самовольным строением и должен быть снесен

Дело о сносе самовольно возведенного строения было направлено на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Администрация города Краснодар обратилась в суд с иском о сносе самовольно возведенного строения сославшись на то, что ответчица без необходимых разрешений возвела объект капитального строительства – автомойку.

Судебными актами двух инстанций исковое заявление администрации удовлетворено.

Однако ВС РФ указал, что для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить следующие обстоятельства:

— обладает ли спорный объект признаками самовольной постройки;

— не нарушены ли правила целевого использования земельного участка и

— выдано ли разрешение на строительство спорного объекта.

Данные обстоятельства не исследовались и не получили правовой оценки нижестоящих судов.

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2015 N 46-АПГ15-26

Лицо, имеющее право на выкуп земельного участка, вправе оспорить кадастровую стоимость данного земельного участка

Собственники здания обратились в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

ФГБУ «ФКП Росреестра», Министерство имущественных отношений Самарской области возражали против удовлетворения требований.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Верховный Суд РФ, оставляя судебный акт первой инстанции без изменений, указал следующее.

Собственники здания, расположенного на земельном участке, обладают предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на его приобретение в собственность, выкупная цена которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Поэтому обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.