Обзор практики по делам о земле за 4 квартал 2016 года

Выдел доли в натуре возможен, если все образуемые при выделе участки будут иметь установленную законом площадь, соответствующее целевое назначение и вид целевого использования.

В Определении ВС РФ  N 18-КГ16-61 суд установил следующее.

М. обратилась в суд с иском к К. о выделе дома и земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности. М. принадлежит 2/3 доли жилого дома и земельного участка, общая площадь дома составляет 70,1 кв. м, площадь земельного участка — 506 кв. м. Собственником 1/3 доли указанного имущества являлась К.

Судами 2х инстанций произведен раздел дома и земельного участка в соответствующих долях- в собственность М. суд выделил земельный участок площадью 337,3 кв. м, в собственность К. — 168,7 кв. м.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с выводами судов не согласилась и указала на невозможность раздела участка в случае, если образуемый при этом участок будет иметь площадь менее установленных законодательством субъекта РФ размеров участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Недопустимо установление платного использования земель общего пользования

Постановлением АС МО от 19.12.2016 за № А40-177668/15 установлено следующее.

Фонд обратился к Обществу с иском о взыскании долга по договору аренды. Решением АСГМ, оставленным без изменения Арбитражным судом апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. Участок предоставлен для строительства объектов улично-дорожной сети и объектов инфраструктуры, а также элементов озеленения и благоустройства. На арендатора возложена обязанность проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры и их содержания до передачи в муниципальную собственность. Таким образом, договор аренды предусматривал, помимо выполнения ответчиком безвозмездно работ по строительству улично-дорожной сети, передачу в платное пользование участка общего пользования, на котором размещалась улично-дорожная сеть.

Так как земельные участки, занятые автомобильными дорогами, являются землями общего пользования, такой дорогой имеет право пользоваться неограниченный круг лиц и закон не предусматривает взимания платы за пользование этими землями.

Таким образом, взимание арендной платы за пользование земельным участком нарушает установленный принцип беспрепятственности пользования и противоречит действующему законодательству.

При установлении сервитута необходимо рассматривать все возможные пути прохода к участку

Постановлением АС МО от 07.12.2016  по делу № А41-41189/2011 указано.

Общество обратилось в АСМО с иском об установлении сервитута на земельном участке для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий ответчику.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. И только при не достижении соглашения между сторонами о сервитуте спор может быть разрешен судом. Таким образом, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, суд может самостоятельно определить оптимальные условия пользования участком, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

Для определения таких условий необходимо наличие вариантов доступа к земельному участку.

По результатам проведенной в деле экспертизы, экспертами указано наличие 4 вариантов доступа к земельному участку истца. При разрешении спора суд должен рассмотреть все возможные пути прохода и проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничиваться количеством таких альтернативных вариантов. А установив наличие нескольких путей прохода к недвижимому имуществу, суд должен привлечь к участию в деле собственников соседних земельных участков как альтернативных для прохода.