Может ли застройщик по договору долевого участия заменить стройматериал

В определении ВС РФ № 31-КГ17-11 от 13.02.2018 г. установлено, что если застройщик по своему усмотрению использует не те материалы, которые установлены договором,  это является нарушением условий договора.

Стороны заключили договор долевого участия, в котором было предусмотрено, что материалом межкомнатных перегородок является кирпич. Застройщик по собственной инициативе, без уведомления участника, заменил материал межкомнатных перегородок на пазогребневые плиты. Истец-участник строительства направила застройщику претензию, которая была отклонена по основанию соответствия объекта долевого строительства проектной декларации, подготовленной на основе проектной документации, которая, в свою очередь,  имеет положительное заключение госэкспертизы. К тому же, в заключенном между сторонами договоре, предусмотрено право застройщика вносить без дополнительного уведомления участника незначительные архитектурные, структурные изменения в объект, заменять строительные материалы при условии, что ОДС будет соответствовать требованиям проектной документации.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен в части – уменьшена цена объекта долевого строительства почти на 100 т.р., взыскан частично моральный вред и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В части взыскания сумм заключения специалиста и неустойки за неудовлетворение требования потребителя об устранении недостатков работ, отказано.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено. В указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указывает на следующее. Поскольку между сторонами был согласован материал, из которого должны быть изготовлены межкомнатные перегородки, судом отклонены возражения ответчика о праве застройщика вносить без дополнительного уведомления участника незначительные архитектурные, структурные изменения, а также заменять строительные материалы или оборудование, указанные в проектной документации, на эквивалентные по качеству строительные материалы или оборудование, при условии, что по завершении строительства объект долевого строительства будет отвечать требованиям проектной документации.

Также суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ возложил обязанность по доказыванию факта некачественного строительства объекта на истицу — потребителя, в то время, как бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на застройщика. Также суд апелляционной инстанции не указал в своем определении, на каких доказательствах основан вывод о том, что изменение используемого застройщиком материала не привело к ухудшению качества перегородки, и, соответственно, квартиры, в связи с чем данное утверждение не может быть признано обоснованным, а апелляционное определение — соответствующим требованиям процессуального законодательства.